Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 309-ЭС22-5670 по делу N А60-27850/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 309-ЭС22-5670 по делу N А60-27850/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский горнолыжный центр" (далее - центр) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.03.2022 по делу N А60-27850/2021

по иску центра к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ежовая" (далее - управляющая компания) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на следующие объекты права:

земельный участок, кадастровый номер 66:49:0000000:17, земли населенных пунктов, для организации массового отдыха, туризма и занятости горнолыжным спортом, адрес: Свердловская область, г. Кировград, площадь 111700 кв.м;

здание, кадастровый номер 66:49:0000000:2330, нежилое здание, адрес: Свердловская область, г. Кировград, на территории Ежовского рудника, площадь 388,1 кв.м;

здание, кадастровый номер 66:49:0000000:2329, нежилое здание, адрес: Свердловская область, г. Кировград, на территории Ежовского рудника, площадь 290,5 кв.м;

здание, кадастровый номер 66:49:0505001:212, нежилое здание, адрес: Свердловская область, г. Кировград, на территории Ежовского рудника, площадь 406,5 кв.м;

сооружение, кадастровый номер 66:49:0505001:213, подъемник ВЛ-1000, адрес: Свердловская область, г. Кировград, на территории Ежовского рудника, протяженность 917 м;

сооружение, кадастровый номер 66:49:0505001:211, канатно-буксировочный подъемник ПГВ-1500, адрес: Свердловская область, г. Кировград, на территории Ежовского рудника, протяженность 1260 м.,

установил:

постановлением апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением суда округа от 03.03.2022, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить в полном объеме.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались положениями статей 11, 12, 131, 218, 223, 454, 484, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и исходили из отсутствия оснований для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорные объекты, зарегистрированные за ним на основании договора купли-продажи, заключенного по результатам проведения торгов и находящиеся в его владении, отклонив при этом довод не владеющего имуществом и не являющегося собственником заявителя об отказе от исполнения договора и его расторжении как на основание для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика, признав, что расторжение договора не является основанием для признания отсутствующим зарегистрированного права собственности владеющего собственника.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уральский горнолыжный центр" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова