Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6053 по делу N А32-16476/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6053 по делу N А32-16476/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022 по делу Арбитражного суда Краснодарского края N А32-16476/2021 по иску межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) к обществу с ограниченной ответственностью "Промстрой" (далее - общество):

- о расторжении договора аренды лесного участка от 15.07.2008 N 77/07-08;

- возложении на ответчика обязанности вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:40:0507003:2 площадью 5 га, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Кабардинское участковое лесничество, Геленджикского лесничества в квартале N 53А в части выделов 11, 12, 13, 14 по акту приема-передачи;

- указании в решении на то, что оно является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) записи об обременении названного участка арендой в пользу общества,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственного казенного учреждения Краснодарского края "Комитет по лесу", Министерства природных ресурсов Краснодарского края (далее - министерство),

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022, решение от 14.07.2021 отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 417, 450, 452, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова