Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6122 по делу N А56-110892/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6122 по делу N А56-110892/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Михалина Владимира Владимировича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 по делу N А56-110892/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Гелиос" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 06.02.2020 Михалин В.В. и Строгалёв Алексей Сергеевич солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 73 453 124,02 руб.

Постановлением апелляционного суда от 09.11.2021, оставленным в силе судом округа, определение суда первой инстанции от 13.12.2019 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым Михалин В.В. и Строгалёв А.С. солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 73 453 124,02 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности на основании пункта 1 статьи 9, подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве (в редакциях, действовавших в периоды совершения вменяемых действий (бездействия)), исходя из подтвержденности неисполнения ответчиками, являвшимися контролирующими должника лицами, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов должника; при наличии у должника признаков объективного банкротства, неисполнения обязанности по обращению с заявлением о признании должника банкротом.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов