Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 304-ЭС21-8983 (3) по делу N А46-1609/2019 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 304-ЭС21-8983 (3) по делу N А46-1609/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" (далее - завод) на определение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2022 по делу N А46-1609/2019,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нива" его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительными сделками перечислений должником денежных средств в пользу завода по договору займа в общем размере 1 394 173 082 руб. 38 коп. и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 07.09.2021 округа от 26.01.2022, заявление удовлетворено частично, признаны недействительными сделки по перечислению должником заводу денежных средств в размере 17 119 000 руб., применены последствия недействительности сделок, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки недействительными в части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, руководствовались статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорные платежи совершены аффилированными лицами с оказанием предпочтения заводу и при наличии у должника неисполненных обязательств перед иными кредиторами.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Завод обратился с заявлением о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, оснований для удовлетворения указанного ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ликеро-водочный завод "ОША" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Омской области от 28.06.2021, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2022 по делу N А46-1609/2019 оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев