Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2022 г. N С01-671/2022 по делу N А53-36096/2021 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные решения по делу о привлечении лица к административной ответственности, поскольку имеются существенные нарушения, допущенные таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в том, что прибывший в назначенное время и место для участия в составлении протокола представитель юридического лица не допущен в здание таможни ввиду специального пропускного режима, а протокол составлен без его участия

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 12 мая 2022 г. N С01-671/2022 по делу N А53-36096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - судьи Голофаева В.В.,

судей - Сидорской Ю.М., Четвертаковой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (ул. 14-я линия, д. 50, оф. 801Е, г. Ростов-на-Дону, 344019, ОГРН 1156196050603) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А53-36096/2021

по заявлению Ростовской таможни (Аксайский пр., д. 13-А, г. Аксай, Ростовская область, 346715, ОГРН 1056102011943) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прибой" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Кавминкурортресурсы" (ул. Пятигорская, д. 133,

г. Ессентуки, 357625, ОГРН 1022601222027) и общество с ограниченной ответственностью "Тэсти" (промзона пищевых предприятий, пос. Иноземцево, г. Железноводск, Ставропольский край, 357433, ОГРН 1022603425855).

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

Ростовская таможня (далее - таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Прибой" (далее - общество "Прибой", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Кавминкурортресурсы" и общество с ограниченной ответственностью "Тэсти".

постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Прибой" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит изменить постановление суда апелляционной инстанции в части, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы общество "Прибой" ссылается на то, что суды не исполнили требования части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления события правонарушения, и требования части 1 статьи 168 этого Кодекса в части оценки доводов общества.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Отзывы на кассационную жалобу от участвующих в деле лиц не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для его проведения в отсутствие этих лиц.

Суд по интеллектуальным правам, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых решения, постановления, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.07.2021 в 20 часов 28 минут на территорию таможенного поста МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни на площадку убытия товаров и транспортных средств с таможенной территории Евразийского экономического союза на территорию Украины прибыл состав транспортных средств: автомобиль марки VOLVO, модели FH D42T2A4, регистрационный номер AH5890EI, полуприцеп марки FRUEHAUF, регистрационный номер АН6987ХТ, место регистрации Украина, под управлением гражданина Украины Яковенко И.Д.

Водителем состава транспортных средств представлены следующие документы: декларация на товары N 10323010/060721/0112899, международная товарно-транспортная накладная от 06.09.2021 без номера, счет-фактура от 05.07.2021 N 161340.

Товары вывозились с таможенной территории ЕАЭС в рамках международной перевозки товаров в соответствии с внешнеторговым соглашением от 19.05.2021 N 19/05-1П, заключенным между обществом "Прибой" (отправителем, экспортером) и обществом с ограниченной ответственностью "Метрополия" (Украина), на условиях поставки "FCA Ростов-на-Дону".

По таможенной декларации N 10323010/060721/0112899 от 06.07.2021 помещен под таможенную процедуру "экспорт" товар N 7 - "Природные минеральные воды" в ассортименте. Таможней проведен таможенный контроль в форме таможенного досмотра состава транспортных средств, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 08.07.2021 N 10313250/080721/10019108.

В целях таможенного контроля 08.07.2021 принято решение о назначении таможенной экспертизы, произведен отбор образцов товара, что подтверждается актом отбора проб и (или) образцов товаров N 10313250/080721/500008. В заключении таможенного эксперта от 23.08.2021 N 12406006/0020453 сделаны выводы о сходстве до степени смешения размещенных на товарах обозначений с наименованиями мест происхождения товаров "ЕССЕНТУКИ-4" и "ЕССЕНТУКИ N 17".

Полагая, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, 22.09.2021 ведущим инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста МАПП Матвеев Курган Ростовской таможни Симоновым А.Н. в отношении общества "Прибой" в отсутствие представителя составлен протокол об административном правонарушении N 10313000-3898/2021 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со статьями 23.1, 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении были направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных таможенным органом при составлении протокола об административном правонарушении, выразившихся в том, что прибывший в назначенное время и место для участия в составлении протокола представитель общества не был допущен в здание таможни ввиду специального пропускного режима, протокол составлен без участия представителя общества.

При этом суд первой инстанции установил, что из направленного в адрес общества уведомления от 31.08.2021 N 74-20/03192 о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении не следует необходимость заблаговременно принять меры по получению пропуска, который необходимо оформлять не менее чем за неделю до даты посещения в связи со специальным режимом на территории таможенного поста. Кроме того, уведомление не содержит сведений о том, что таможенный пост МАПП Матвеев Курган находится на территории пограничного пункта пропуска МАПП Матвеев Курган, и оформление пропуска производится не только посредством обращения в таможенный орган, но и в пограничную службу.

Таким образом, не допустив представителя общества к участию в составлении протокола об административном правонарушении, административный орган, как указал суд первой инстанции, лишил общество возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки и с протоколом об административном правонарушении, подготовить правовую позицию, квалифицированно возражать по поводу содержания протокола и по существу вменяемого ему правонарушения, что лишило общество предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5, статьей 28.2 КоАП РФ.

В связи с этим суд первой инстанции сделал вывод о том, что таможенным органом не предпринято необходимых и достаточных мер для обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участия в совершении процессуального действия - составлении протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по административному делу. Подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавший дело, выводы суда первой инстанции признал законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении однородных товаров.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав не только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, но и на стадии составления протокола.

В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, обеспечивающие соблюдение гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к ответственности, в том числе об участии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), нарушение положений КоАП РФ, предоставляющих гарантии защиты прав лицам, привлекаемым к административной ответственности, является существенным и может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола об административном правонарушении и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол (абзац четвертый пункта 10 Постановления N 10).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суды первой и апелляционной инстанций, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришли в соответствии с вышеприведенными нормами права к обоснованным выводам о том, что наличие существенных нарушений, допущенных таможней при составлении протокола об административном правонарушении, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований таможенного органа.

Обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд кассационной инстанции не усматривает.

Довод общества о том, что суды были обязаны исследовать доказательства с целью установления события правонарушения и исследовать связанные с этим доводы общества не может быть принят во внимание Судом по интеллектуальным правам.

С одной стороны, допущенные таможенным органом нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности, являясь существенными, правомерно послужили самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственной, а с другой - такие нарушения не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства в процессе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В связи с этим суд апелляционной инстанции, рассматривая аналогичный довод общества, правомерно указал, что доводы общества об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, а также получения таможенным органом доказательств с нарушением закона не могут быть рассмотрены по существу в рамках настоящего спора.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2019 N 308-ЭС19-18199 по делу N А53-7214/2019, постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 28.10.2016 N 304-АД16-10429 по делу N А67-4940/2015.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу постановления, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу N А53-36096/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

В.В. Голофаев

Судья

Ю.М. Сидорская

Судья

Е.С. Четвертакова