Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6573 по делу N А47-10059/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом "ЗСС" (далее - должник) Блинника Семёна Борисовича (далее - заявитель) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2022 по делу N А47-10059/2019 Арбитражного суда Оренбургской области (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его прежний конкурсный управляющий Кузьминов Александр Владимирович обратился в суд с заявлением о признании недействительным заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Возрождение - Агро" договора купли-продажи транспортного средства от 11.06.2019; применении последствий его недействительности в виде возврата в конкурсную массу автомобиля: КАМАЗ 343106, категории: С, тип: грузовые бортовые, 1992 г.в., модель N двигателя - 740,95251, кузов - 1238137, цвет - хаки.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.05.2021 заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.01.2022, данное определение отменено; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности условий для признания недействительной оспариваемой сделки, совершённой с равноценным встречным предоставлением для должника и без злоупотребления сторонами своим правом.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать конкурсному управляющему закрытым акционерным обществом "ЗСС" Блиннику Семёну Борисовичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6573 по делу N А47-10059/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.12.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5284/2021
11.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-8922/2022
05.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7353/2022
05.10.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7369/2022
28.09.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5284/2021
19.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7614/2022
11.07.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-5961/2022
10.03.2022 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1058/2022
08.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5284/2021
08.02.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5284/2021
24.01.2022 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5284/2021
08.11.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13174/2021
08.11.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-14125/2021
08.11.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13204/2021
28.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9232/2021
15.10.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-11847/2021
24.08.2021 Постановление Арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5284/2021
11.05.2021 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4008/2021
23.09.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-9195/20
03.08.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-7134/20
24.07.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2512/20
13.05.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4695/20
29.04.2020 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-4513/20
13.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10059/19
12.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10059/19
05.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10059/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10059/19
25.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10059/19
22.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10059/19
21.10.2019 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10059/19
17.09.2019 Решение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-10059/19