Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6567 по делу N А56-11093/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 307-ЭС22-6567 по делу N А56-11093/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Логос" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2022 по делу N А56-11093/2019 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройлес" (далее - должник),

установил:

администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении ее требования в размере 184 796 182,80 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2021 требования администрации признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 определение от 16.10.2021 отменено, в удовлетворении заявления администрации отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.03.2022 определение от 16.10.2021 и постановление от 23.12.2021 отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В кассационной жалобе общество просило обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость установить правовую природу заявленного требования и дать соответствующую квалификацию спорным правоотношениям, исследовать имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении спора заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителем не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов