Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2002 г. N КА-А40/2115-02 Споры по поводу установления обязанностей лица, возникающих из правовых актов в сфере административных правоотношений, не относятся к категории экономических споров, поскольку не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли, и в силу этого неподведомственны арбитражному суду

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 апреля 2002 г. N КА-А40/2115-02

определением от 26.11.2001, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2002 Арбитражного суда г. Москвы, Фирме "Дженерал Трейд энд Проджектс Менеджмент Инк" отказано в принятии искового заявления к Центральному таможенному управлению о признании права не исполнять обязанность по обратному вывозу автомобиля марки "Вольво 944964" за пределы таможенной территории Российской Федерации в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.

В кассационной жалобе Фирма "Дженерал Трейд энд Проджектс Менеджмент Инк" ставит вопрос об отмене судебных актов по основаниям неправильного применения судом ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель ссылается на подведомственность данного спора арбитражному суду, поскольку иного способа судебной защиты законодательством не предусмотрено. Кроме того, ссылка суда апелляционной инстанции на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2004 по делу N А40-29322/01-79-36 не препятствует рассмотрению заявленного спора ввиду иного предмета судебного разбирательства и наличие других участников спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы. Представитель Центрального таможенного управления возражал против этих доводов, считая судебные акты соответствующими требованиям процессуального законодательства.

Законность определения и постановления Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу проверена в кассационном порядке Федеральным арбитражным судом Московского округа. Оснований для их отмены не найдено.

Согласно ст. 127 Конституции Российской Федерации подведомственность арбитражных судов определена как подведомственность специализированных судов.

В силу ст.ст. 2, 22 названного кодекса арбитражные суды разрешают споры, возникающие из гражданских, административных и иных правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Споры по поводу установления или отсутствия обязанностей лица, возникающих из правовых актов в сфере административных правоотношений, не относятся в силу названных норм закона к категории экономических споров, поскольку не связаны с осуществлением предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли.

Поэтому, отказывая в принятии искового заявления, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что обязанность по обратному вывозу транспортного средства за пределы таможенной территории Российской Федерации возникла у Фирмы "Дженерал Трейд энд Проджектс Менеджмент Инк" на основании правовых актов в сфере таможенных правоотношений, и правомерно указали на неподведомственность заявленного спора арбитражному суду.

Доводы, приведенные в жалобе, сводящиеся к иной трактовке понятия экономического спора и подведомственности его арбитражному суду, не свидетельствуют о судебной ошибке относительно неправильного толкования вышеназванных процессуальных норм права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 26 ноября 2001 г. и постановление от 14 февраля 2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-43335/01-106-251 оставить без изменения.