Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 302-ЭС22-58 (3) по делу N А33-14008/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 302-ЭС22-58 (3) по делу N А33-14008/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Харитонова Виктора Николаевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2022 по делу N А33-14008/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Завод "СтиропласТ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его бывший руководитель Девятков Александр Валерьевич обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего должником Харитонова В.Н., выразившиеся в проведении одностороннего зачёта взаимных требований с обществом с ограниченной ответственностью "Стройтех-2002" (далее - общество), в невыплате текущей задолженности по заработной плате из пятнадцати процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога общества, а также в непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности с общества.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2022, жалоба удовлетворена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 20.3, 20.4, 60, 134, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам о банкротстве", исходили из несоответствия оспариваемых действий (бездействия) бывшего конкурсного управляющего требованиям законодательства о банкротстве, критериям разумности и добросовестности, а также доказанности нарушения им прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Харитонову Виктору Николаевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк