Постановление Верховного Суда РФ от 22 апреля 2022 г. N 82-АД22-2-К7 Суд оставил без изменения кассационное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку на момент рассмотрения кассационной жалобы истек срок давности привлечения лица к административной ответственности

Постановление Верховного Суда РФ от 22 апреля 2022 г. N 82-АД22-2-К7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу Мусиной Любови Николаевны на вступившее в законную силу постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Мусиной Любови Николаевны (далее - Мусина Л.Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Курганского городского суда от 20 апреля 2020 года индивидуальный предприниматель Мусина Л.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток.

постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года, указанное постановление отменено, производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Мусина Л.Н. просит изменить или отменить постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года, дело направить на новое рассмотрение в кассационный суд общей юрисдикции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Мусиной Л.Н. к административной ответственности) действия (бездействие), предусмотренные частью 1 указанной статьи, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут административное наказание.

При этом частью 1 статьи 6.3 этого Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Мусиной Л.Н. и привлечения ее к административной ответственности по указанной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи городского суда выводы об осуществлении названным лицом 01 апреля 2020 года в магазине "РегионТорг", расположенном по адресу: Курганская область, г. Курган, ул. Бажова, 97, розничной торговли товарами в нарушение действующих в тот момент установленных органом власти субъекта Российской Федерации запретов и ограничений.

Вместе с тем, при рассмотрении 31 мая 2021 года настоящего дела судья Курганского областного суда пришел к выводам о том, что указанное выше деяние не может быть отнесено к нарушению законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежало квалификации по части 1 статьи 20.6.1 указанного Кодекса. При этом переквалификация действий Мусиной Л.Н. с части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса на момент рассмотрения дела была невозможна, поскольку постановление судьи Курганского городского суда от 20 апреля 2020 года исполнено.

На основании указанных выводов судья областного суда постановление судьи городского суда отменил, производство по делу прекратил в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С такими выводами и решением согласился судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в обжалуемом постановлении.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации настоящей жалобы срок давности привлечения Мусиной Л.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 указанного Кодекса для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении названного лица было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу и правовой оценки действий Мусиной Л.Н. утрачена.

Суждения в настоящей жалобе об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения своего подтверждения не нашли. В судебных актах приведено описание события административного правонарушения, а именно - розничная торговля товарами в период запретов и ограничений, установленных органом власти субъекта Российской Федерации. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Обжалуемое судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 года, состоявшееся в отношении Мусиной Любови Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мусиной Любови Николаевны - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров