Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2002 г. N КГ-А40/1879-02 Суд взыскал с ответчика задолженность по арендной плате и пени за просрочку ее уплаты, обоснованно отклонив его довод о праве на применение льготных ставок арендной платы, поскольку им не представлено доказательств изменения договора аренды нежилого помещения в указанной части

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 апреля 2002 г. N КГ-А40/1879-02

Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Автодормехбаза Таганская" о взыскании 213205 руб. 58 коп., составляющих 202270 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2000 по 11.10.2001 по договору аренды от 16.04.2001 N 05-00168/01, и 7934 руб. 88 коп. пени за просрочку платежа за период с 17.08.2001 по 11.10.2001. До принятия решения истец уточнил требования и просил взыскать 206771 руб. 20 коп. долга и 7934 руб. 88 коп. пени.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.2002, иск удовлетворен частично в сумме 206771 руб. 20 коп. долга и 1000 руб. пени. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что ответчик в нарушение условий договора от 16.04.2001 N 05-00168/01 об оплате вносит арендную плату не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, в связи с чем за период с 01.07.2000. по 11.10.2001 образовалась задолженность в сумме 206771 руб. 20 коп.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения и постановления и отказе в иске в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Представитель истца возражал против доводов жалобы и просил оставить решение и постановление без изменения. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор от 16.04.2001 N 05-00168/01 на аренду нежилого помещения площадью 333 кв. м, расположенного по адресу; г. Москва, ул. Грайвороновская, д. 6, стр.3.

В соответствии с п. 5.1 договора за нежилое помещение арендатор обязан ежеквартально не позднее 5-го числа первого месяца текущего квартала вносить арендную плату в размере, установленном в расчете годовой арендной платы нежилого помещения, являющемся неотъемлемой частью договора аренды.

При неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки (п. 6.1).

Доказательств оплаты арендатором арендной платы за период с 01.07.2000 по 11.10.2001 в размере, согласованном сторонами в расчете к договору, не представлено.

В связи с чем арбитражный суд обоснованно на основании ст.ст. 309, 330, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил иск.

Довод ответчика о том, что к нему подлежат применению льготы по оплате арендной платы как организации, подпадающей под действие постановления Правительства Москвы от 01.07.97 N 497 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 28.04.97 N 425 "О реформе жилищно-коммунального хозяйства в РФ", установленные постановлением Правительства Москвы от 03.04.2001 N 325-ПП "Об установлении ставки арендной платы организациям, осуществляющим работы по содержанию и ремонту жилищного фонда и ремонту жилищного фонда и его инженерного оборудования в ЮВАО", обоснованно отклонен судом.

Из материалов дела не следует, что стороны пришли к соглашению об изменении договора в части размера арендной платы в соответствии с установленными данными постановлениями ставками арендной платы. Доказательств обращения ответчика в суд с требованием об изменении условия договора в части размера арендной платы не представлено.

Учитывая изложенное, решение и постановление приняты с правильным применением норм материального и процессуального права и оснований для их отмены, предусмотренные ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.12.2001 и постановление от 14.02.2002 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-39001/01-13-247 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.