Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2002 г. N КГ-А40/1895-02 Суд обоснованно удовлетворил иск о взыскании договорной неустойки, поскольку ответчик просрочил платеж по ремонтным работам, а недостаточность бюджетного финансирования не препятствует применению к нему указанной санкции

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2002 г. N КГ-А40/1895-02

ООО "Сван" предъявило Управление культуры и досуга ЮАО г. Москвы иск об уплате 81500 руб. неустойки за просрочку платежа по ремонтным работам.

Решением от 31.01.2002 иск удовлетворен. С применением ст. 333 ГК РФ взыскано 25000 руб.

В кассационной жалобе Управления культуры и досуга ЮАО г. Москвы ставится вопрос об отмене судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал жалобу.

Представитель ООО "Сван" выступил против.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом первой инстанции установлено, что Управление Культуры и досуга просрочило оплату ремонтных работ. Период просрочки - с 16.01.2000 по 26.06.2000; размер пени составляет 81500 руб.

При таких обстоятельствах взыскание пени с применением ст. 333 ГК РФ правомерно.

Довод Управления культуры и досуга на недостаточность бюджетного финансирования отклоняется.

Суд обоснованно исходил из того, что пеня предусмотрена договором; при этом возможность применения санкции не ставилась в зависимость от своевр