Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2002 г. N КА-А40/2137-02 Прекращение производства по делу о признании недействительным уведомления управления федерального казначейства, которым исполнительный лист возвращен в адрес взыскателя, является необоснованным, поскольку взыскатель вправе обжаловать отказ в совершении действий по исполнению исполнительного документа в арбитражный суд

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2002 г. N КА-А40/2137-02

определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.02.2002, прекращено производство по делу по иску ОАО "Хлеб" к Управлению федерального казначейства по г. Москве о признании недействительным ненормативного акта-уведомления УФК по г. Москве N 03-83/5193 от 28.08.2001, которым возвращен исполнительный лист в адрес взыскателя, ОАО "Хлеб", без исполнения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о неподведомственности данного спора арбитражному суду, поскольку оспариваемое уведомление УФК по г. Москве, по мнению суда, не является ненормативным актом в силу ст.22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит, что определение от 29.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2002 по делу N А40-38275/01-2-211 Арбитражного суда г. Москвы подлежат отмене по основаниям нарушения арбитражным судом ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд г. Москвы, прекращая производство по делу, сослался на неподведомственность ему данного спора, т.к. он не является экономическим, а относится к порядку исполнения судебных актов. Также суд отметил, что оспариваемое уведомление не обладает признаками ненормативного акта.

Данный вывод является неверным.

Суд правильно признал, что спорные отношения вытекают из исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или должник может обжаловать в арбитражный суд действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий.

По правилам ст. 5 названного Федерального закона требования судебных актов могут исполняться не только органами принудительного исполнения, но и другими органами.

Согласно вышеуказанному постановлению Правительства Российской Федерации N 143 к числу таких органов отнесены Минфин России и его органы.

В связи с чем следует признать, что указанный порядок обжалования должен распространяться и на исполнительные действия, совершаемые другими органами, в т.ч. Минфином России, поскольку иное не установлено вышеупомянутым постановлением Правительства Российской Федерации.

Рассматривая данный спор, суд не установил правовую природу заявленного ОАО "Хлеб" требования.

Обозначение во вводной части заявления о признании уведомления УФК по г. Москве недействительным однозначно не свидетельствует о том, что требование заявлено в порядке ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. в просительной части этого заявления сделана ссылка на другие нормы законодательства.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению для рассмотрения в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 174-179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 29.11.2001 и постановление апелляционной инстанции от 04.02.2002 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-38275/01-2-211 отменить. Дело передать для рассмотрения по существу в первую инстанцию того же суда.