Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2002 г. N КГ-А41/1992-02 Возврат апелляционной жалобы заявителю обоснован, поскольку им пропущен срок на апелляционное обжалование и не заявлено ходатайство о его восстановлении

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2002 г. N КГ-А41/1992-02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2002 г. N КГ-А41/3717-02, определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2002 г. N КГ-А41/1992-02

Комитет по управлению имуществом г. Орехово-3уево обратился в суд с иском к предпринимателю Шешневу Б.А. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.03.2000 г. N 194 в сумме 40018 руб. 68 коп. пени за просрочку платежей в размере 8073 руб. 10 коп.

Решением от 17.12.2001 г. иск удовлетворен.

На указанное решение предприниматель Шешнев Б.А. подал апелляционную жалобу, которая определением от 28.01.2002 г. была возвращена заявителю на основании п. 2, 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

После устранения указанных недостатков заявитель повторно обратился с жалобой.

Определением от 11.02.2002 г. жалоба возвращена заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ.

В кассационной жалобе предприниматель Шешнев Б.А. просит отменить определение от 11.02.2002 г.

В судебном заседании представители заявителя поддержали жалобу.

Представитель истца выступила против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что первоначально заявитель обратился с апелляционной жалобой в установленный законом срок, но, в нарушение п. 2, 3 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, не приложил доказательства отправки ее копии другой стороне и уплаты госпошлины в установленном порядке и размере.

Определением от 28.01.2002 г. жалоба была возвращена заявителю.

05.02.2002 г. после устранения недостатков предприниматель Шешнев Б.А. вновь обратился с апелляционной жалобой, т.е. с пропуском установленного ст. 147 АПК РФ срока, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

С учетом изложенного, определение от 11.02.2002 г. о возврате апелляционной жалобы на основании п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ правомерно.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 11.02.2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-17599/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.