Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2002 г. N КГ-А40/2056-02 Рассматривая иск о выселении ответчика из нежилого помещения, необходимо выяснить, действительно ли он занимает спорное помещение

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 апреля 2002 г. N КГ-А40/2056-02

ДГМИ г.Москвы обратилось в арбитражный суд г.Москвы с иском к ПБОЮЛ Тодуа Т.А. о выселении ответчика из нежилого подвального помещения общей площадью 89,9 кв.м по адресу: г.Москва, ул. Речников, д. 20, корп. 2.

Решением Арбитражного суда от 20.11.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.02.2002, иск удовлетворен.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба ПБОЮЛ Тодуа Т.А., в которой ставится вопрос об его отмене, как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца, извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился.

Судебная коллегия, выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в связи с отсутствием государственной регистрации договора аренды N 06-00118/2000 от 22.02.2000 данный договор является незаключенным, в связи с чем оснований для занятия спорного нежилого помещения у ответчика не имеется.

С такими выводами суда нельзя согласиться, поскольку они сделаны по недостаточно полно исследованным обстоятельствам дела с нарушением требований ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Судом не дана оценка возражениям ответчика о том, что спорное помещение ответчику по акту приема-передачи не передавалось, он данными помещениями не пользовался.

В материалах дела имеется акт приема-сдачи помещения от 28.04.2000, согласно которому ПБОЮЛ Тодуа Т.А. передано в пользование другое помещение по этому же адресу размером 96,6 кв.м.

Вместе с тем акт проверки использования нежилого помещения от 25.09.2001 не свидетельствует о том, что спорное помещение занимает ответчик, и если занимает, то какое именно, поскольку на момент проверки помещение было закрыто и опечатано.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно проверить доводы сторон и с учетом установленных обстоятельств и требований закона разрешить спор.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.11.2001 и постановление от 21.02.2002 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-34989/01-85-29 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.