Обзор судебной практики члена Союза Третейских судов и медиаторов - Арбитражного третейского суда г. Москвы (ats.msk.ru, г. Москва) по иску о взыскании задолженности по договору купли-продажи товаров сельскохозяйственного назначения, между юридическими лицами (рассмотренному "Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора" в составе третейского судьи Кравцова А.В.)

20 мая 2022 г.

N 100/22

"Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора" в составе единоличного Третейского судьи Кравцова Алексея Владимировича (ИНН 344205858175, e-mail: kravtsov.adhoc@gmail.com, тел: 8 (499) 653-79-02, президент Союза учредителей третейских судов и медиаторов, заведующий кафедрой юридического факультета ФГБОУ ВО РГАИС), вынес арбитражное решение по делу АВ-М-3005/2022 от 18.02.2022 г. по иску ООО "А.." к ООО "Д...), с требованиями взыскать:

1. Основной долг по договору купли-продажи товаров сельскохозяйственного назначения N 340358 от 14.09.2021 г. в размере 173 500,00 рублей.

2. Проценты за пользованием коммерческим кредитом по договору купли-продажи товаров сельскохозяйственного назначения N 340358 от 14.09.2021 г. с 30.10.2021 г. по 20.12.2021 г. в размере 60 132,00 рублей.

3. Проценты за пользованием коммерческим кредитом по договору купли-продажи товаров сельскохозяйственного назначения N 340358 от 14.09.2021 г. с 21 декабря 2021 г. по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

4. Неустойку по договору купли-продажи товаров сельскохозяйственного назначения N 340358 от 14.09.2021 г. с 30.10.2021 г. по 20.12.2021 г. в размере 60 132,00 рублей.

5. Неустойку по договору купли-продажи товаров сельскохозяйственного назначения N 340358 от 14.09.2021 г. с 21 декабря 2021 г. по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

6. Арбитражный сбор в размере 50 000,00 рублей.

17.04.2022 г. ООО "Д...", через судебного представителя, обратился в Арбитражный суд г. Москвы (по месту третейского разбирательства) за исполнительным листом.

13.05.2022 г. Арбитражный суд г. Москвы вынес определение по делу N А40-48328/2022 об удовлетворении заявления ООО "А..." о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суть дела и арбитражное решение
(выписка из Арбитражного решения АВ-М-3005/2022)

В соответствии с Арбитражным соглашением, в "Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи Кравцова А.В." обратилось ООО "А..." с исковым заявлением к ответчику.

Арбитражный сбор в размере ... руб. оплачен истцом на личный банковский счет Кравцова А.В., что подтверждается платежным поручением N 16319 от 09.12.2021 г. Размер арбитражного сбора был согласован с третейской судьей устно перед подачей искового заявления, в соответствии с ч. 4 ст. 22 Закона об арбитраже.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил. Истец обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Представитель настаивал на удовлетворении исковых требований, предоставил Третейскому судье на обозрение подлинники документов, приложенных к иску.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исследовав и оценив представленные в материалах дела доказательства на предмет относимости и допустимости к предмету настоящего спора, Третейский судья приходит к следующему.

Как указано в иске, поддержано истцом и не опровергнуто ответчиком, Истец и Ответчик заключили Договор купли-продажи товаров сельскохозяйственного назначения N 340358 от 14.09.2021 г. Согласно условиям договора Продавец (Истец) обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить количество Товара в соответствии с Приложением (Спецификацией), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1. договора).

В соответствии с условиями Договора, покупатель должен был произвести окончательный расчет в срок до 29.10.2021 г. - 121 500,00 руб. (п. 4 Приложения N 34002009 к Договору N 340358 от 14.09.2021 г.) и 52 000,00 руб. (п. 4 Приложения N 34002464 к Договору N 340358 от 14.09.2021 г.)

По утверждению истца, во исполнение указанного Договора, Истец поставил в адрес Ответчика товар на общую сумму 173 500,00 рублей, а Ответчик принял его, что подтверждается товарными накладными N 34000970 от 14.09.2021 г. и N 34000971 от 14.09.2021 г.

По утверждению истца, за поставленный товар оплата не поступала. Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 173 500,00 рублей.

Истец письмом направил ответчику претензию от 10.11.2021 г. N 211-А. Однако, ответа от ответчика не поступило.

Проанализировав и оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, Третейский судья пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 454, 486, 516 ГК РФ, у ответчика возникла обязанность оплатить денежные средства по договору в размере 173 500 руб. При этом, Третейский судья учитывает, что на дату судебного заседания от истца в адрес Третейского судьи не поступала информация об оплате основного долга ответчиком.

Также Истец просит взыскать с ответчика Проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 60 132 рублей за период с 30.10.2021 г. по 20.12.2021 г., а также Проценты за пользованием коммерческим кредитом за период с 21.12.2021 г. по дату фактического погашения основного долга, насчитанные по ставке 0,2% в день на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 823 ГК РФ: 1. Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

2. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В соответствии с пунктом 7 Приложения N 34002464 к Договору N 340358 от 14.09.2021 г.: "Начиная со дня окончания предоставленной Покупателю отсрочки в соответствии с пунктом 4 настоящего Приложения, на проданный по настоящему договору в кредит Товар начисляются в соответствии со статьей 823 ГК РФ проценты в размере 0,2% за каждый день на сумму фактической задолженности. Начисление процентов производится до даты фактического расчета за Товар."

Третейский судья, проверив представленный расчет по процентам за пользование коммерческим кредитом, имеющийся в иске, считает его подлежащим удовлетворению. При этом Третейский судья учитывает, что ответчиком не представлен контррасчет указанных требований.

Также, Истец просит взыскать с ответчика договорную Неустойку в размере 60 132 рублей за период с 30.10.2021 г. по 20.12.2021 г., а также Неустойку за период с 21.12.2021 г. по дату фактического погашения основного долга, насчитанные по ставке 0,2% в день на сумму основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 6.1 Договора N 340358 от 14.09.2021 г. предусматривается взыскание с Покупателя неустойки в размере 0,2% от стоимости неоплаченной части за каждый день календарной просрочки. Учитывая тот факт, что до настоящего момента основная сумма задолженности не погашена, истец имеет право требовать уплаты неустойки с Ответчика.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения о том, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Третейский судья, проверив представленный расчет неустойки, имеющийся в иске, считает его подлежащим удовлетворению. При этом Третейский судья учитывает, что ответчиком не представлен контррасчет указанных требований. Также, Третейский судья не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, т.к. отсутствует соответствующее заявление ответчика о ее несоразмерности, а Третейским судьей такая несоразмерность не установлена.

Учитывая изложенное, требования истца, с учетом уточненных требований, заявлены в соответствии с действующим законодательством и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате арбитражного сбора в размере ... руб. относятся на ответчика в порядке ст. 22 Закона об арбитраже.

В соответствии со ст. 38 Закона об арбитраже, стороны, заключившие третейское соглашение принимают на себя обязанность добровольно исполнять решение третейского суда.

В соответствии со ст. 41 Закона об арбитраже, арбитражное (третейское) решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме, арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.

Третейский судья считает необходимым пояснить, что сторонам рекомендуется добровольно исполнить настоящее арбитражное решение или заключить мировое соглашение, до обращения истца в государственный суд за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, когда информация о данном деле появится в Картотеке Арбитражных Дел. До такого обращения, информация в КАД о настоящем решении не публикуется и не отражается на репутации ответчика.

На основании ст. ст. 12, 309, 310, 330, 454, 486, 516 ГК РФ, и, руководствуясь Главой 6 Федерального закона "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в РФ" N 382-ФЗ, "Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В." решил:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "А..." удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ СБЫТОВЫЙ КООПЕРАТИВ ИМ. ... (ОГРН .., ИНН ..., юридический адрес: 403983, Волгоградская обл., Новоаннинский район, ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью "А...." (ОГРН: ..., ИНН: ..., юридический адрес: 127299, г. Москва, ул. ...) по Договору купли-продажи товаров сельскохозяйственного назначения N 340358 от 14.09.2021 г:

- Основной долг в размере 173 500 рублей.

- Проценты за пользованием коммерческим кредитом в размере 60 132 рублей.

- Проценты за пользованием коммерческим кредитом за период с 21.12.2021 г. по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

- Неустойку в размере 60 132 рублей.

- Неустойку за период с 21.12.2021 г. по дату фактического исполнения Ответчиком обязательств по оплате основного долга, исходя из 0,2% за каждый день просрочки.

- Расходы на оплату арбитражного сбора в размере ... рублей.

3. В соответствии с арбитражным соглашением, решение третейского суда окончательно. Вступает в законную силу немедленно с даты принятия, подлежит немедленному исполнению. В соответствии с ч. 4 ст. 238 АПК РФ, государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда, по существу.

4. Разъяснить, что сторона, в пользу которой принято решение третейского суда, вправе обратиться в компетентный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

5. Разъяснить, что стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии исполнения решения третейского суда.

Третейский судья

А.В. Кравцов

Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2022 г. N А40-48328/22:

"Дело по исковым требованиям ООО "А...", предъявленным к Сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу им. В..., третейским судом правомерно принято к производству в форме арбитражной оговорки в п. 7.4. Договора купли-продажи N 340358 от 14.09.2021 г . Согласно арбитражному соглашению: "Все споры по настоящему договору передаются в открытом режиме в третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра Кравцова А.В. (ИНН 344205858175), в соответствии с действующим законодательством. Участие сторон допускается по видеоконференцсвязи. Решение третейского суда окончательно. Исполнительный лист выдается по месту третейского разбирательства

Вопросы правильности применения норм права и исследования (оценки) доказательств третейским судом не входит в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении заявлений в порядке главы 30 АПК РФ.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 96 "Обзор практики рассмотрения судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" указано, что при рассмотрении заявления об отмене решения третейского суда арбитражный суд не вправе пересматривать решение по существу.

В материалах дела содержатся доказательства извещения заинтересованного лица о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, о фальсификации которых суду не заявлено.

Учитывая изложенное, суд правовых оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 106, 110, 184, 185, 238, 239, 240 АПК РФ, суд определил:

Заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "А..." о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения "Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора" в составе единоличного Третейского судьи Кравцова А.В., по делу N АВ-М-3005/2021 - удовлетворить".

Пресс-служба Союза третейских судов и медиаторов