Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 309-ЭС22-8369 по делу N А07-10303/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 309-ЭС22-8369 по делу N А07-10303/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022 по делу N А07-10303/2021

по заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Башкортостан (далее - управление) к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - казначейство) о признании недействительным предписания от 19.02.2021 N 0100-23-06/1045,

установил:

постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, казначейство, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении заявления.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, казначейством в отношении управления проведена плановая проверка предоставления и использования средств федерального бюджета на строительство (реконструкцию), приобретение, капитальный ремонт объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.

В ходе проверки установлено использование средств федерального бюджета, выделенных в 2017 году по виду расходов 244 "Прочая закупка товаров, работ и услуг" для оплаты государственного контракта от 25.10.2017 N 3/13-3423, заключенного между управлением и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление строительства N 3 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - предприятие), на выполнение работ по техническому перевооружению индивидуального теплового пункта Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 2 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - учреждение) на сумму 2 510 002 рубля 78 копеек, подлежащих отнесению за счет средств, выделенных по виду расходов 243 "Закупка товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта государственного (муниципального) имущества", что привело к нецелевому использованию средств федерального бюджета.

Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения предписания, которым на управление возложена обязанность принять меры по возмещению в доход федерального бюджета денежных средств в размере 2 510 002 рублей 78 копеек, использованных по нецелевому назначению.

Считая предписание казначейства незаконным, управление обратилось в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 28, 38, 265, 269.2, 270.2, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у казначейства правовых оснований для выдачи предписания ввиду недоказанности факта нецелевого использования денежных средств со стороны управления.

Судебные инстанции установили, что бюджетные средства использованы получателем на цели, соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденной главным распорядителем бюджетной смете.

При этом управлением был пройден контроль на соответствие предмета бюджетного обязательства, указанного в сведениях о бюджетном обязательстве, коду классификации расходов федерального бюджета, указанному по соответствующей строке данных сведений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно расходования денежных средств на капитальный ремонт, являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

По существу доводы жалобы повторяют позицию казначейства по спору, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств, что не может служить основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова