Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6594 по делу N А32-12349/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (г. Краснодар) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022 по делу N А32-12349/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Мирошник" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) о взыскании за счет казны Краснодарского края 586 841 руб. 21 коп. убытков, причиненных незаконным отказом ответчика в предоставлении в собственность за плату земельных участков с кадастровыми номерами 23:24:1001001:58, 23:24:1001001:59, 23:24:1001001:60 и 23:24:0202000:911.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Краснодарского края.
Арбитражный суд Краснодарского края постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2019, иск удовлетворил.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 04.03.2020 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении Общество уточнило иск в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и попросило взыскать с ответчика 615 169 руб. 22 коп. убытков.
Арбитражный суд Краснодарского края от 16.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.02.2022, иск удовлетворил.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Департамента на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А32-43180/2014, пришли к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с Краснодарского края в лице Департамента испрашиваемых убытков (в размере разницы между внесенной истом арендной платой и суммой земельного налога), которые возникли у Общества в связи с противоправными действиями Департамента, выразившимися в незаконном отказе в предоставлении истцу в собственность за плату спорных земельных участков, что установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу N А32-43180/2014.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6594 по делу N А32-12349/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-13397/2021
16.09.2021 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15127/2021
29.06.2021 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12349/19
04.03.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-10/20
30.10.2019 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-16741/19
23.08.2019 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-12349/19