Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6579 по делу N А20-1865/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6579 по делу N А20-1865/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Седляра Владислава Николаевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.03.2022 по делу N А20-1865/2021

по заявлению Прокурора Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокурор) о привлечении арбитражного управляющего Седляра Владислава Николаевича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 01.03.2022 оставил без изменения указанные судебные акты.

Арбитражный управляющий обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для обращения в арбитражный суд послужили выводы прокурора о том, что арбитражный управляющий, в том числе не исполнил требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с тем, что не опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении заседаний комитета кредиторов должника; в отчете конкурсного управляющего отсутствует информация о сформированной конкурсной массе должника, а также отсутствует информация о результатах закрытия расчетных счетов должника.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о банкротстве, суды пришли к выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, соблюдении процедуры и срока давности привлечения к административной ответственности. При этом суды, указав, что указанное административное правонарушение является для арбитражного управляющего впервые совершенным, назначили ему административное наказание в виде предупреждения.

Доводы жалобы были предметом исследования судов и мотивированно отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства о банкротстве, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов