Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 марта 2022 г. N Ф08-773/22 по делу N А20-1865/2021

г. Краснодар

01 марта 2022 г.

Дело N А20-1865/2021

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Мацко Ю.В.,

рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных частью 4.1 статьи 206 и статьей 288.2 данного Кодекса, без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу арбитражного управляющего Седляра Владислава Николаевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2021 года (судья Кустова С.В.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Жуков Е.В.) по делу N А20-1865/2021,

установил следующее.

Прокурор Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Седляра В.Н. (далее - управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20 декабря 2021 года, управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с наказанием наказания в виде предупреждения. Судебные акты мотивированы наличием в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, соблюдением порядка привлечения его к ответственности.

В кассационной жалобе управляющий просит отменить судебные акты и прекратить производство по заявлению прокурора. По мнению заявителя, суды пришли к неверному выводу о том, что в нарушение действующего законодательства управляющий не опубликовал в ЕФРСБ сведения о проведении заседания комитета кредиторов. Вывод судов об отсутствии в отчете конкурсного управляющего ОАО "Прохладное" (далее - должник) от 17.02.2021 информации о сформированной конкурсной массе сделан при не полном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, ввиду того, что отражение балансовой и рыночной стоимости имущества должника не представлялось возможным из-за уклонения бывшего руководителя должника от передачи имущества и соответствующей документации. Информация о работе по закрытию счетов должника отражена в отчете конкурсного управляющего должника от 17.02.2021.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" судебное решение по делу о привлечении к административной ответственности или по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей и физических лиц - 5000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Кассационные жалобы на такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, рассматриваются судом кассационной инстанции с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в силу части 4.1 статьи 206, части 5.1 статьи 211 Кодекса.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела видно, что определением суда от 01.10.2019 по делу N А20-3641/2017 в отношении должник введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Карданов Х.Л.

Решением суда от 02.06.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шестакова О.А.

Определением суда от 03.11.2020 Шестакова О.А. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Седляр В.Н.

В ходе мониторинга сайта ЕФРСБ прокурор выявил нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), допущенные управляющим, а именно: управляющий не опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение о проведении заседаний комитета кредиторов должника; в отчете управляющего отсутствует информация о сформированной конкурсной массе должника, а также информация о результатах закрытия расчетных счетов должника; при отсутствии балансовой стоимости имущества должника управляющий привлек специалистов для обеспечения своей деятельности, отчет управляющего не содержит сведений о привлечении ООО "Гарант-Сервис" в качестве привлеченного специалиста в деле о банкротстве должника.

По результатам проверки 07.04.2021 прокурор в отношении управляющего вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании которого обратился в суд с заявлением.

Привлекая управляющего к административной ответственности в виде предупреждения, суды руководствовались статьями 205 Кодекса, статьями 14.13, 28.4 КоАП РФ, статьями 12, 20.3, 133, 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По первому эпизоду суды установили следующее.

Из материалов дела следует, что на собрании кредиторов, состоявшемся 19.03.2020, приняты следующие решения: образовать комитет кредиторов должника, определить количественный состав комитет кредиторов должника в количестве 3-х человек, избраны члены комитета кредиторов должника, принято решение отнести к компетенции комитета кредиторов рассмотрение и принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Поскольку при избрание комитета кредиторов полномочия собрания кредиторов передаются комитету кредиторов, нормы права для проведения собрания кредиторов и комитета кредиторов являются аналогичными, у управляющего возникает обязанность уведомлять контролирующий орган о заседании комитета кредиторов, в целях осуществления контроля за деятельностью управляющего в случае проведения заседания комитета кредиторов непосредственно управляющим.

Суды установили, что управляющий не уведомил управление о назначенных и проведенных заседаниях комитетов кредиторов 30.11.2020 и 26.02.2021, что свидетельствует о нарушении управляющим положений абзаца 2 пункта 1 статьи 12, пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве, а также пункта 4 Общих правил подготовки и организации проведения собрания кредиторов, комитетов кредиторов.

Управляющий на сайте ЕФРСБ опубликовал сообщение о результатах состоявшихся от 01.12.2020 N 5826982, от 01.03.2020 N 6257401 заседаниях комитета кредиторов.

В нарушение положений пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве управляющий на сайте ЕФРСБ не опубликовал сообщение о назначении данных заседаний комитета кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о нарушении управляющим действующего законодательства в указанной части.

По второму эпизоду управляющему вменяется следующее нарушение: в отчете управляющего отсутствует информация о сформированной конкурсной массе должника, а также отсутствует информация о результатах закрытия расчетных счетов должника.

Установив, что в нарушение статьи 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила), в отчете управляющего от 17.02.2021 отсутствует информация о сформированной конкурсной массе должника, разделы отчета не заполнены, указаны только сведения об актах инвентаризации от 24.08.2020, 05.10.2020, 14.10.2020 и 28.12.2020, суды пришли к выводу о наличии оснований для привлечения управляющего к административной ответственности по данному основанию.

В отчете управляющего от 17.02.2021 содержится информация о восьми расчетных счетах, сведения о результатах отражены только по двум счетам в ПАО "Сбербанк России", по остальным счетам информация о результатах проведенной работы отсутствуют.

Управляющий не представил доказательств принятия всех возможных и необходимых мер по недопущению совершения правонарушения, наличия каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих исполнению публично-правовой обязанности.

Оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, суды пришел к выводу о наличии вины управляющего в совершении административного правонарушения; в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов управляющего при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Предусмотренные процессуальным законом основания для отмены обжалуемых судебных актов суд кассационной инстанции с учетом его полномочий (часть 3 статьи 288.2 Кодекса), нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 288.2, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30 октября 2021 года и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А20-1865/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Мацко