Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7022 по делу N А21-6900/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7022 по делу N А21-6900/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Скворцова Юрия Анатольевича (истец) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022 по делу N А21-6900/2020 Арбитражного суда Калининградской области по иску индивидуального предпринимателя Скворцова Юрия Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью "Астролябия" о взыскании убытков, судебных расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Региональный центр образования",

установил:

постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.02.2022 отменены постановление суда апелляционной инстанции, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области в ином составе суда.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, полагая его вынесенным с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Направляя дело на новое рассмотрение, суд указал на неполное исследование обстоятельств дела, установление которых необходимо для правильного разрешения спора о взыскании расходов, связанных с производством тепловой энергии.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов заявителя не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Скворцову Юрию Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост