Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 306-ЭС22-7468 по делу N А65-10868/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Маняхиной Ирины Геннадьевны (г. Нижнекамск) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022 по делу N А65-10868/2021,
установил:
Индивидуальный предприниматель Закиров Ривгат Зуфярович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Маняхиной Ирине Геннадьевне о взыскании 470 944 руб. задолженности по договору от 01.08.2016 N 1 аренды нежилого помещения.
Арбитражный суд Республики Татарстан от 19.10.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2022, взыскал с Маняхиной И.Г. 359 964 руб. долга, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Маняхина И.Г., ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Маняхиной И.Г. на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 196, 200, 202, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказав в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации представленных истцом доказательств по делу, применив исковую давность в отношении заявленных истцом требований за период до 07.04.2018, установив ненадлежащее исполнение ответчиком (арендатором) обязательства по внесению арендной платы, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с арендатора в пользу истца (арендодателя) испрашиваемого долга.
Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку дело N А65-10868/2021 Арбитражного суда Республики Татарстан не истребовано, Маняхиной И.Г. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, не имеется предусмотренных частью 3 статьи 291.6 АПК РФ оснований для рассмотрения ходатайства Маняхиной И.Г. о приостановлении исполнения обжалуемого решения от 26.07.2021.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Маняхиной Ирине Геннадьевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 306-ЭС22-7468 по делу N А65-10868/2021
Текст определения опубликован не был