Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 306-ЭС22-6915 по делу N А65-22227/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 306-ЭС22-6915 по делу N А65-22227/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Федорова Алексея Николаевича (далее - предприниматель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.01.2022 по делу N А65-22227/2020 по иску предпринимателя к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский филиал "Средне-Волжская производственная компания" (далее - общество) о взыскании задолженности и процентов по договорам подряда и поставки, по встречному иску о признании договора уступки права требования и акта приема-передачи документов ничтожными и применении последствий ничтожности сделки,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.07.2021 производство по делу прекращено в части требований по первоначальному иску по договору подряда в связи с принятием отказа предпринимателя от иска в этой части, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.01.2022, решение частично отменено, в удовлетворении встречного иска отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предпринимателя (цессионарий), получившего право требования денежных средств на основании договора от 04.11.2019, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "Крымсвет" (цедент, поставщик), в обжалуемой части обоснован ненадлежащим исполнением обществом (покупатель) обязательства по оплате товара, поставленного по договору поставки от 11.11.2018 N 7-11/2018.

Отказывая в иске в обжалуемой части, суды руководствовались статьями 309, 454, 475, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленных обстоятельств возврата покупателем части поставленной продукции в связи с несоответствием требованиям качества, комплектности и невозможности использования, признав дополнительное соглашение N 2, универсальные передаточные документы и акт сверки взаимных расчетов подтверждающими факт отсутствия на стороне покупателя неисполненного денежного обязательства.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о допустимости того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, в связи с чем ссылка заявителя на невозможность подтверждения факта возврата продукции копиями документов не может быть принята во внимание.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Федорову Алексею Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова