Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 306-ЭС22-6462 по делу N А65-16158/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 306-ЭС22-6462 по делу N А65-16158/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2022 по делу N А65-16158/2021

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в лице территориального отдела в Чистопольском, Спасском, Алексеевском, Новошешминском районах (далее - административный орган) о привлечении акционерного общества "Тандер" (далее - общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Алеева Артема Ильдаровича,

установил:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, считая нарушенными нормы материального права.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт повторного нарушения обществом требований технических регламентов при реализации продукции.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, административная ответственность установлена частью 2 статьи 14.43 Кодекса.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи влечет ответственность по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства и установив, что общество осуществляло реализацию пищевых продуктов с истекшими сроками годности, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, признав, что действия общества создают угрозу причинения вреда здоровью потребителей.

Вина общества состоит в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения обязательных требований к сроку годности при реализации продуктов питания. Нарушений процедуры проведения проверки не выявлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, административный штраф назначен в размере низшего предела санкции нормы, основания для его снижения отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам. Доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов