Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 306-ЭС22-6074 по делу N А65-27732/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 мая 2022 г. N 306-ЭС22-6074 по делу N А65-27732/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Хамидуллина Фаниса Хабибулловича (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 по делу N А65-27732/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД Химснаб" (Республика Татарстан, далее - истец, общество) к бывшему директору общества Хамидуллину Фанису Хабибулловичу (далее - ответчик, Хамидуллин Ф.Х.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью "Спецнефтепродукт" (Республика Татарстан), общества с ограниченной ответственностью "Сервисремстрой" (Республика Татарстан),

о взыскании 1 810 232 рублей 36 копеек убытков,

установил:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды инстанции руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", разъяснениями, изложенными постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходили из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для взыскания с ответчика, как бывшего генерального директора, убытков в пользу общества. Суд указал на то, что ответчик действовал неразумно и недобросовестно, не в интересах возглавляемого им юридического лица, осуществив без встречного предоставления перевод денежных средств на расчетный счет подконтрольного ему юридического лица.

Доводы заявителя повторяют доводы кассационной и апелляционной жалобы, которым дана надлежащая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на иной интерпретации обстоятельств спора, существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Хамидуллину Фанису Хабибулловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова