Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7881 по делу N А40-42331/2021 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС22-7881 по делу N А40-42331/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство акционерного общества "Научно-исследовательский институт точных приборов" (далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по тому же делу,

установила:

письмом Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2022 обществу была возвращена первоначально поданная кассационная жалоба на указанные судебные акты, так как заявителем не были соблюдены требования по уплате государственной пошлины.

16.05.2022 заявитель повторно обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В обоснование ходатайства общество ссылается на то, что находится в трудном финансовом положении и не имело возможности оплатить государственную пошлину до подачи первоначальной кассационной жалобы.

Согласно частям 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли, предусмотренные, в частности статьей 291.2 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Приведенные заявителем в обоснование ходатайства обстоятельства произведенного ранее возврата кассационной жалобы не объясняют невозможность своевременного составления и направления надлежаще оформленной кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок и не могут служить достаточным основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока.

Нарушение порядка подачи кассационной жалобы и последующее устранение такого нарушения также не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Учитывая даты размещения обжалуемых судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в информационной системе "Картотека арбитражных дел", у заявителя имелось достаточно времени для обращения в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в установленный срок.

Инициатором кассационного обжалования являлся сам заявитель, который, зная о состоявшихся судебных актах, и, намереваясь их обжаловать, имел возможность в предусмотренный законодательством срок, в соответствии с установленными требованиями, сроками, принять своевременные меры, необходимые для подготовки и подачи кассационной жалобы, в том числе оплатить государственную пошлину.

Кроме того, как следует из ходатайства о восстановлении срока, государственная пошлина была уплачена 18.04.2022, письмо Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2022 было получено заявителем 19.04.2022, тогда как с повторной жалобой он обратился только 16.05.2022, при этом доводов относительно причин столь длительного не обращения с кассационной жалобой в ходатайстве не приведено.

Подача кассационной жалобы в суд с соблюдением установленных законом срока и порядка ее подачи, а также требований, предъявляемых процессуальным законом к ее форме и содержанию, является обязанностью лица, подающего жалобу.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Научно-исследовательский институт точных приборов" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по тому же делу.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина