Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6486 по делу N А40-134422/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6486 по делу N А40-134422/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ПИК - Специализированный застройщик" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 по делу N А40-134422/2021

по заявлению публичного акционерного общества "ПИК - Специализированный застройщик" (далее - общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - административный орган) о признании незаконным постановления от 10.06.2021 по делу N 3/17/2021/П о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 700 000 рублей,

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.02.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Общество просит обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными и необоснованными.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт использования обществом земельного участка, предоставленного для жилищного строительства, рекреационных целей и иных объектов культурно-социального назначения, не в соответствии с целевым назначением, а именно, для размещения платной парковки.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации, Правил землепользования и застройки города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 N 120-ПП, суды пришли к выводу о доказанности административным органом в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Наказание назначено в виде штрафа в пределах санкции статьи нормы.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают и не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Ссылка общества на судебную практику в обоснование своей позиции подлежит отклонению с учетом иных фактических обстоятельств в рамках рассматриваемого спора, выводы судов не опровергает.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов