Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6128 по делу N А41-82653/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6128 по делу N А41-82653/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по делу N А41-82653/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Вэриус Сервис" (далее - общество) к администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской (далее - администрация) о взыскании 9 612 884,27 руб. убытков, связанных с арендной земельного участка с кадастровым номером: 50:22:0010307:604,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительства Московской области,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2021 иск удовлетворен частично: с администрации в пользу общество взыскано 1 251 810 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022, решение от 12.07.2021 отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делам N А41-5383/20, N А41-46630/20 и N А41-35322/20, суд апелляционной инстанции установил, что общество не могло использовать земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010307:604 по целевому назначению, в связи с нахождением части земельного участка в зоне красных линий, где строительство запрещено, и, руководствуясь положениями статей 15, 328, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанными факт причинения истцу убытков, наличие вины, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) администрации и наступившими последствиями, а также размер ущерба, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклонил доводы администрации о пропуске истцом срока исковой давности, признав, что право общества нарушено с момента принятия постановления Правительства Московской области от 09.10.2019 N 704/34.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова