Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС20-21288 (2) по делу N А40-145514/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС20-21288 (2) по делу N А40-145514/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Новикова Александра Сергеевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по делу N А40-145514/2018 о банкротстве умершего гражданина Митина Андрея Михайловича (далее -должник)

установил:

финансовый управляющий имуществом должника обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными действий (сделок) участника общества с ограниченной ответственностью "Прод К" (далее - общество) Новикова А.С. и общества, в лице его генерального директора Новикова А.С., по приобретению Новиковым А.С. доли Митина А.М. в размере 49% уставного капитала общества и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 24.03.2021 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 24.01.2022, определение от 24.03.2021 отменено в части требований к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по г. Москве. В указанной части в удовлетворении требований отказано. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права должника на долю в размере 49% уставного капитала общества. В остальной части определение от 24.03.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 10, 168, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые сделки были совершены после признания должника несостоятельным (банкротом), в результате которых из конкурсной массы выбыла доля в размере 49% в уставном капитале общества, принадлежащая должнику.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, не установлено.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьей 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов