Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС19-924 (7) по делу N А41-97272/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 мая 2022 г. N 305-ЭС19-924 (7) по делу N А41-97272/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бурых Александра Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 по делу N А41-97272/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК-Ресурс" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Мордвинова М.В. (правопреемник - Бурых А.Н.) обратилась в суд с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником Захарова С.А., выразившееся в нераспределении ей денежных средств, поступивших в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14.10.2021 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бурых А.Н. просит отменить судебные акты, вынесенные по обособленному спору.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая жалобу необоснованной, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьей 20.3, 20.4, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности заявителем факта ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим должником возложенных на него обязанностей при погашении требований кредиторов. При этом судами, в том числе, указано на наличие спора об очередности удовлетворения требования заявителя.

С этим согласился окружной суд.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов