Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2002 г. N КГ-А41/2000-02 Прекращение производства по жалобе на действия конкурсного управляющего является обоснованным, поскольку конкурсное производство в отношении должника завершено и должник как юридическое лицо прекратил свое существование в результате ликвидации, о чем имеется запись в едином государственном реестре юридических лиц

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 апреля 2002 г. N КГ-А41/2000-02

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) КМК обратилось в Арбитражный суд Московской области с жалобой от 20.11.2001 г. N 2 на действия конкурсного управляющего ОАО "Электронприбор" Ящанина Т.И., в которой просило признать выполнение возложенных на конкурсного управляющего обязанностей неисполненными или ненадлежаще исполненными, а также признать неправомерной передачу в собственность ГНПП "Исток" принадлежащие ОАО "Электронприбор" акции ЗАО "Фэлтис" на сумму 8,8 млн. руб.

Определением от 16.01.2002 г. года производство по жалобе ООО КМК от 20.11.2001 г. N 2 и уточнению от 16.01.2002 г. N 16 прекращено.

Суд исходил из того, что 19, 26.11.2001 г. состоялось собрание кредиторов, на котором конкурсный управляющий представил отчет о проделанной работе в ходе конкурсного производства. До сведения кредиторов доведена информация о реализации согласно принятому решению собрания кредиторов от 14.09.2001 г. акций ЗАО "Фелтис" и недвижимого имущества должника по прямым договорам купли-продажи, что соответствует требованиям ст. 112 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Работа конкурсного управляющего Ящанина Т.И. признана на указанном собрании кредиторов удовлетворительной, и кредиторами было принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника - ОАО "Электронприбор".

Определением от 09.01.2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8433/98 завершено конкурсное производство в отношении должника - ОАО "Электронприбор". Согласно справке Московской областной регистрационной палаты от 15.01.2002 г. N 01-юр/2002 ОАО "Электронприбор" исключено из Государственного реестра юридических лиц Московской области 15.01.2002 г. (реестровый N 50:44:00255), в связи с чем спор, согласно ст. 22, п. 1 ст. 85, 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В кассационной жалобе ООО КМК просит определение от 16.01.2002 г. отменить, удовлетворить его жалобу от 20.11.2001 г. N 2 и уточнение жалобы от 16.01.2002 г. N 16. По мнению заявителя, суд при вынесении обжалуемого судебного акта неправильно применил нормы материального права, в т.ч. ст.ст. 20, 21, 57, 75, 101, 14, 115, 117 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и нарушил ст.ст. 6, 22, 52, 53, 54, 56, 57, 59, 85, 86, 115, 124, 125, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом заявитель указал на то, что в материалах дела отсутствуют протоколы собраний кредиторов ОАО "Электронприбор" от 14.09.2001 г. и от 19, 26.11.2001 г., а также письмо Московской областной регистрационной палаты от 15.01.2002 г.

Все лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит вынесенное по делу определение арбитражного суда законным, в связи с чем оснований к его отмене или изменению, предусмотренных ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что определением от 09.01.2002 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-8433/98 завершено конкурсное производство в отношении должника - ОАО "Электронприбор".

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, поэтому в связи с отсутствием перспективы рассмотрения такого спора производство по делу должно быть прекращено согласно пп. 1, 4 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок ликвидации юридического лица предусмотрен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ликвидация считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства исключения ОАО "Электронприбор" 15.01.2002 г. из государственного реестра юридических лиц Московской области, а именно справка Московской областной регистрационной палаты от 15.01.2002 г. N 01-юр/2002 (реестровый N 50:44:00255), в связи с чем кассационная инстанция считает, что суд правомерно прекратил производство по делу.

Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют протоколы собраний кредиторов ОАО "Электронприбор" от 14.09.2001 г. и от 19, 26.11.2001 г., а также письмо Московской областной регистрационной палаты от 15.01.2002 г. являются несостоятельными, поскольку упомянутые документы находятся в деле: том 9, л.д. 23-30, 105-112, том 23, л.д. 146.

Таким образом, судом первой инстанции нарушений норм процессуального права при прекращении производства по жалобе не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО КМК не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2002 года по делу N А41-К1-8433/98 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.