Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2002 г. N КГ-А40/2053-02 Установив недостаточность собственных денежных средств учреждения для покрытия задолженности перед истцом, суд обоснованно возложил субсидиарную ответственность по его обязательствам на РФ в лице Минюста РФ, как на собственника имущества

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2002 г. N КГ-А40/2053-02

МУП "Водоканал" (г.Нижний Новгород) предъявило учреждению ИЗ-52/1 иск об уплате 2510994 руб. 56 коп. за услуги по договору от 01.10.98 N 1395 за период с 12.10.98 по 20.12.99.

В качестве субсидиарного ответчика определена Российская Федерация в лице Минюста России и ГУИН.

Решением от 10.01.2002 иск удовлетворен за счет Российской Федерации в лице Минюста России.

В кассационной жалобе Минюста России ставится вопрос об отмене решения.

В судебном заседании представитель Минюста России поддержал жалобу.

Представитель МУП "Водоканал" выступил против.

Учреждение просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

Судом первой инстанции установлено, что в период с 12.10.98 по 20.12.99 МУП "Водоканал" оказало учреждению услуги на 2510994 руб. 56 коп. по договору от 01.10.98 N 1395. Срок оплаты наступил. Оплата не произведена. Денежные средства у учреждения отсутствуют.

При таких обстоятельствах применение субсидиарной ответственности правомерно.

Доводы Минюста России относительно того, что денежные средства должны взыскиваться с ГУИН, отклоняются.

ГУИН является структурным подразделением Минюста России.

В такой ситуации возложение субсидиарной ответственности на Российскую Федерацию в лице Минюста России возможно.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалованное решение законно и основано на полном, всестороннем и объективном исследовании доказательств, представленных сторонами.

Факты, подлежащие установлению, установлены.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Основания для отмены или изменения решения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 января 2002 года по делу N А40-44383/01-83-524 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.