Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 1106-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев по требованию гражданина С.А. Ильина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.А. Ильин оспаривает конституционность статьи 316 КАС Российской Федерации, в соответствии с которой суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения либо отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было прекращено производство по административному делу С.А. Ильина об оспаривании им расчета окончания срока отбывания наказания. При этом суды указали, что вопрос об исчислении срока отбывания наказания является предметом рассмотрения в рамках уголовного дела в порядке исполнения приговора.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 21 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет вынести законное и обоснованное решение по делу об исчислении срока отбывания наказания.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (определения от 23 марта 2010 года N 388-О-О, от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 5 марта 2014 года N 550-О, от 29 мая 2018 года N 1138-О, от 25 апреля 2019 года N 900-О и др.).

Так, единственным законодательным актом, определяющим обязательный порядок уголовного судопроизводства для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, является Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 1 данного Кодекса).

Применительно к административному судопроизводству статья 316 КАС Российской Федерации, закрепляющая полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представляет собой конкретизацию конституционного права на судебную защиту. Действуя в системной связи с другими положениями этого же Кодекса, в том числе закрепленными в его статьях 3, 9, 199 и главой 34 в целом, она направлена на достижение задач административного судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а также предоставляет суду полномочия на исправление в апелляционном порядке возможных судебных ошибок в актах судов первой инстанции. Устанавливая подобное регулирование, федеральный законодатель не вышел за пределы своей компетенции и не ограничил гарантированное статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту. Таким образом, оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Сергея Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин