Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 1099-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на нарушение его конституционных прав частью 8 статьи 39.1, частью 12 статьи 44 и частями 2 и 3 статьи 47.1 Федерального закона "О защите конкуренции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Публичное акционерное общество "Нижнекамскнефтехим" (далее - ПАО "Нижнекамскнефтехим") оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции":

части 8 статьи 39.1, согласно которой в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения;

части 12 статьи 44, в соответствии с которой в случае принятия решения о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган издает приказ о возбуждении дела и создании комиссии; копия такого приказа направляется заявителю и ответчику по делу в течение трех дней со дня издания такого приказа;

части 2 статьи 47.1, согласно которой об объединении дел в одно производство или о выделении дела в отдельное производство антимонопольным органом выносится определение;

части 3 этой же статьи, в соответствии с которой состав комиссии по рассмотрению объединенных или выделенных дел определяется приказом антимонопольного органа.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда первой инстанции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований ПАО "Нижнекамскнефтехим" о признании незаконными и отмене решения и предписания антимонопольного органа. При этом суды, в частности, указали, что оспариваемые решение и предписание являются законными и были вынесены Федеральной антимонопольной службой в рамках предоставленных Федеральным законом "О защите конкуренции" полномочий.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (часть 1), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют антимонопольному органу при выделении дела о нарушении антимонопольного законодательства в отдельное производство не выносить приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение нормативным актом конституционных прав и свобод допустима, если подана в срок не позднее одного года после принятия судебного решения, которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, - в срок не позднее одного года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий нормативный акт.

Предусмотренный пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" годичный срок после рассмотрения дела судом, выступая в качестве самостоятельного обстоятельства, исключающего допустимость обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, является разумным и достаточным для того, чтобы участники судопроизводства могли заблаговременно подготовить жалобу в Конституционный Суд Российской Федерации и обеспечить своевременность ее подачи.

Как следует из обращения ПАО "Нижнекамскнефтехим", последнее решение, подтверждающее применение в деле с его участием оспариваемых им законоположений, принято судьей Верховного Суда Российской Федерации 2 марта 2021 года. При этом, согласно почтовому штемпелю, жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации была направлена 11 марта 2022 года, т.е. по истечении указанного годичного срока. Ссылка ПАО "Нижнекамскнефтехим" на то, что содержание данного судебного акта - ввиду его вынесения в закрытом судебном заседании - стало известно обществу 17 марта 2021 года, не является основанием для иного исчисления годичного срока, отсчитываемого в соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" со дня принятия судебного решения.

Таким образом, заявителем пропущен годичный срок, достаточный для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, а потому данная жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин