Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 1093-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Мостранссклад" на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества "Мостранссклад" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Акционерное общество "Мостранссклад" (далее - АО "Мостранссклад") оспаривает конституционность части 4 статьи 245 "Обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости" КАС Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, АО "Мостранссклад" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости. Определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящими судами, это заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением АО "Мостранссклад" досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Одновременно суды отклонили в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка представленное заявителем уведомление комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при территориальном управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в принятии его документов ввиду содержащейся в них ошибки (в отчете об оценке неверно указана дата определения кадастровой стоимости). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы заявителя для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению АО "Мостранссклад", оспариваемая норма не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусматривает в установленных случаях обязательное соблюдение досудебного порядка при обращении в суд по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Учитывая, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 555-О-О, от 26 января 2017 года N 141-О, от 25 июня 2019 года N 1571-О и др.), федеральный законодатель в рамках реализации своих дискреционных полномочий вправе установить случаи обязательного досудебного порядка урегулирования спора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2018 года N 2570-О и от 19 декабря 2019 года N 3566-О).

В силу части 4 статьи 245 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии подается в суд в соответствии с правилами подсудности, установленными статьей 20 данного Кодекса; в случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Данная норма, предусматривая процедуру обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, устанавливает отсылочное по своему характеру правовое регулирование применительно к случаям обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Оспариваемое законоположение, будучи нормативным элементом производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, направлено на реализацию права на судебную защиту (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), а потому само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Проверка же обоснованности вывода судов общей юрисдикции в отношении представленного заявителем доказательства соблюдения досудебного порядка в его конкретном деле предполагает исследование фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "Мостранссклад", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин