Определение Конституционного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 964-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "777" на нарушение его конституционных прав абзацем седьмым пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы акционерного общества "777" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2020 года N 1155-О было отказано в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "777" (далее также - АО "777") на нарушение конституционных прав и свобод абзацем седьмым пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", примененным арбитражным судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью при признании недействительной сделки по перечислению данным обществом денежных средств заявителю и применении последствий недействительности сделки.

Ссылаясь на названное Определение Конституционного Суда Российской Федерации, АО "777" обратилось с заявлением о пересмотре постановления арбитражного апелляционного суда по новым обстоятельствам. Определением этого же суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, в удовлетворении данного заявления отказано. При этом суды пришли к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается АО "777", не являются новыми и не могут служить основаниями для пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным главой 37 "Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" АПК Российской Федерации.

Во вновь поступившем в Конституционный Суд Российской Федерации обращении заявитель также оспаривает конституционность абзаца седьмого пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусматривающего, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности, полагая, что он противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку содержит неопределенность в понятии "календарная очередность".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Определением от 28 мая 2020 года N 1155-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал АО "777" в принятии к рассмотрению его жалобы, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. При этом Конституционный Суд Российской Федерации исходил из того, в частности, что содержащееся в абзаце седьмом пункта 2 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" положение не содержит какой-либо неопределенности и не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, указанные в жалобе. Кроме того, в данном Определении было отмечено, что установление и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, а также проверка правильности применения оспариваемой нормы с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации") не относятся.

Доводы АО "777", приведенные во вновь поданной жалобе, и представленные им новые судебные акты не дают оснований для другого вывода по вопросу о нарушении его конституционных прав указанным положением.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества "777", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин