Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 февраля 2002 г. N КА-А40/170-02 Отказ в иске о взыскании с налогоплательщика штрафа за неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, обоснован, поскольку изделия медицинского назначения освобождены от НДС, в связи с чем налогоплательщик правомерно отнес на себестоимость сумму НДС, уплаченную поставщикам по приобретенным материалам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 февраля 2002 г. N КА-А40/170-02

решением от 05.11.2001 отказано в удовлетворении исковых требований инспекции МНС РФ N 37 по ЮАО г. Москвы к акционерному обществу закрытого типа "Софит" о взыскании штрафа в сумме 30000 рублей в порядке п. 3 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, совершенные за 3 и 4 кварталы 1999 г., выразившиеся в неправильном отражении на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственных операций, повлекших занижение налоговой базы по НДС и по налогу на прибыль. В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 171 АПК РФ в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку суд первой инстанции необоснованно не применил Закон РФ "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ и N 158-ФЗ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что решение суда законно и обоснованно, доводы жалобы не основаны на налоговом законодательстве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного решения не имеется.

Как следует из решения от 03.05.2001 (п. 1.2.2), на основании которого налогоплательщик подвергнут налоговой санкции и на основании которого налоговый орган просит взыскать штраф, инспекция считает, что предприятие осуществляло производство медицинского прибора без лицензии, в связи с чем неправомерно применила льготу по подпункту "у" пункта 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость". При этом налоговый орган считает, что ответчик в соответствии с п. 3 ст. 2 Закона "Об акционерных обществах" лишается права на льготу по НДС.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным сторонами доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что на приобретаемые материалы, комплектующие изделия, используемые для производственных целей, на издержки производства и обращения не относятся, за исключением реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от НДС, по которым не производится возмещение налога, уплаченного поставщикам.

Учитывая, что изделия медицинского назначения и медицинской техники освобождены от НДС на основании подпункта "у" пункта 1 ст. 5 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость", то сумма НДС, уплаченная поставщикам по приобретенным материалам, правомерно отнесена на себестоимость.

Доказательств занижения налоговой базы по налогу на прибыль также не представлено.

Довод налогового органа об отсутствии у ответчика лицензии не является основанием для отмены решения суда, поскольку в 3, 4 квартале 1999 редакция п. 5 ст. 5 Закона "О налоге на добавленную стоимость" в редакции закона N 36-ФЗ от 02.01.2000, предусматривающая лицензию, не действовала и не может быть распространена на прежний период, поскольку на это нет указания в законе и в силу положения, вводящего новые условия освобождения от уплаты НДС.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.11.2001 N А40-35389/01-33-367 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.