Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6503 по делу N А53-37860/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 308-ЭС22-6503 по делу N А53-37860/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ленпромарматура" (далее - ООО "Ленпромарматура", общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022 по делу N А53-37860/2020 по заявлению акционерного общества "КАМПО" (далее - АО "КАМПО") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 01.09.2020 по делу N 061/08/08-2101/2019 и предписания от 18.08.2020 N 827/06, по заявлению ООО "Ленпромарматура" к антимонопольному органу о признании недействительными решения от 01.09.2020 по делу N 061/08/08-2101/2019 и предписания от 18.08.2020 N 828/06, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Ростовской области, Министерства обороны Российской Федерации,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.02.2022, в удовлетворении заявлений АО "КАМПО" и ООО "Ленпромарматура" отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Ленпромарматура" возражает против указанных судебных актов по эпизоду вмененных обществу нарушений законодательства о государственном оборонном заказе, считает судебные акты в данной части вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, отказывая в удовлетворении заявления ООО "Ленпромарматура", суды исходили из того, что материалами антимонопольного дела и иными доказательствами, представленными в судебное разбирательство, подтверждается нарушение обществом части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (далее - Закон N 275-ФЗ), при исполнении договора от 06.09.2017 N ЛПА-АЛ-2346, заключенного с публичным акционерным обществом "Судостроительная фирма "Алмаз", и договора от 05.12.2017 N 1618187304821442209010480/727-03/2017, заключенного с акционерным обществом "33 Судоремонтный завод", в рамках государственного оборонного заказа.

Судами установлено, что при исполнении данных договоров общество поставило продукцию, которая через посредничество общества с ограниченной ответственностью "Флот-Инвест" (далее - ООО "Флот-Инвест") была приобретена у номинального юридического лица, не осуществляющего фактическую предпринимательскую деятельность. Поставленная продукция имеет неизвестное происхождение, сопровождена документацией (паспортами), оформленной ООО "Флот-Инвест", в полном объеме сопроводительная документация в адрес войсковых частей - конечных получателей не представлена.

Приняв во внимание, что в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", Положением об особенностях оценки соответствия оборонной продукции (работ, услуг), поставляемой по государственному оборонному заказу, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации, утилизации и захоронения указанной продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.10.2021 N 1036, требованиями государственных стандартов, условиями договоров продукция, поставляемая в рамках государственного оборонного заказа, должна сопровождаться документацией, подтверждающей ее качество и соответствие обязательным требованиям, а также должна обеспечиваться прозрачность поставок продукции, суды пришли к выводу, что общество ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по договорам от 06.09.2017 N ЛПА-АЛ-2346 и от 05.12.2017 N 1618187304821442209010480/727-03/2017 и допустило тем самым вмененное нарушение Закона N 275-ФЗ.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Правительства Российской Федерации N 1036 следует читать как "от 11.10.2012 г."

Вопреки доводам жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правильная правовая квалификация.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО "Ленпромарматура", положенную в обоснование поданного в суд заявления к Ростовскому УФАС России, которая надлежащим образом оценена в судебном разбирательстве. Мотивы, по которым позиция общества отклонена, изложены в содержании судебных актов, оснований не согласиться с ними не имеется.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ленпромарматура" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко