Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7482 по делу N А56-77419/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 307-ЭС22-7482 по делу N А56-77419/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шваревой Екатерины Олеговны (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 27.01.2022 по делу N А56-77419/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Суши марка" (далее - общество) к предпринимателю о взыскании денежных средств,

установил:

решением суда первой инстанции от 19.02.2021, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 07.06.2021 и суда кассационной инстанции от 27.01.2022, иск удовлетворен частично, с предпринимателя в пользу общества взыскано 245 290 руб. 31 коп. долга, 600 000 руб. компенсации, 20 876 руб. 09 коп. неустойки и 252 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления неустойки и процентов до фактической уплаты долга.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества (правообладатель, исполнитель) обоснован неисполнением предпринимателем (пользователь, заказчик) обязательств по уплате роялти, маркетингового и паушального взносов по договорам коммерческой концессии от 26.11.2019 N 267, 268 и по внесению абонентской платы по договору абонентского обслуживания от 26.11.2019 N 26/11/19, от исполнения которых общество отказалось в одностороннем порядке уведомлением от 27.07.2020.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт предоставления обществом предпринимателю комплекса прав, оказание услуг по установке, настройке и сопровождению программного обеспечения, неисполнение предпринимателем обязательств по уплате роялти и иных платежей, предусмотренных договорами коммерческой концессии, и по оплате оказанных услуг по договору абонентского обслуживания.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 309, 310, 329, 330, 395, 450, 779, 781, 1027, 1029, 1030, 1037 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав правомерным односторонний отказ общества от исполнения договоров и не усмотрев в его поведении признаков злоупотребления правом, повлекшего нарушение предпринимателем условий договоров, суды частично удовлетворили иск.

Доводы заявителя, не оспаривающего факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах и получившим соответствующую правовую оценку, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Шваревой Екатерине Олеговне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова