Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 306-ЭС22-9159 (2) по делу N А12-16280/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 306-ЭС22-9159 (2) по делу N А12-16280/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Лазурит" (далее - общество "Лазурит") на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 по делу N А12-16280/2021,

установил:

общество "Лазурит" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РеалПро" (далее - общество "РеалПро") об истребовании из владения последнего обеспечительного платежа в размере 297 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.11.2021 и округа от 18.01.2022, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Лазурит" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках дела о банкротстве общества "РеалПро" определением от 29.07.2021 обществу "Лазурит" отказано во включении его требования в реестр требований кредиторов общества "РеалПро", в том числе и требования в размере 297 000 руб. обеспечительного платежа, внесенного по договору аренды. Суд указал на отсутствие оснований для возврата обеспечительного платежа, поскольку договор аренды не расторгнут.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исходил из тождественности требований по иску и обособленному спору в деле о банкротстве общества "РеалПро".

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев