Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6851 по делу N А40-147283/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6851 по делу N А40-147283/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камапромкабель" (далее - ООО ТД "Камапромкабель", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022 по делу N А40-147283/2021 по заявлению публичного акционерного общества "Российские сети" (далее - ПАО "Россети", заказчик) к Федеральной антимонопольной службе о признании недействительными решения и предписания от 12.04.2021 по делу N 223ФЗ-178/21,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "РТС-Тендер", ООО ТД "Камапромкабель",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2022, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО ТД "Камапромкабель" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, удовлетворяя заявление, суды исходили из того, что заявка ООО ТД "Камапромкабель" на участие в конкурсе на поставку товара была отклонена ПАО "Россети" обоснованно и в данных действиях отсутствует нарушение части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).

При этом суды учли, что в конкурсной документации заказчик прямо оговорил, что гарантийный срок на всю поставляемую продукцию исчисляется со дня подписания сторонами товарной накладной и определяется заводом-изготовителем (не менее года), а также что участник закупки обязан подтвердить соответствие поставляемой продукции требованиям документации о закупке в отношении всех показателей, которые в ней установлены. В техническом предложении ООО ТД "Камапромкабель" не содержалось сведений о наличии гарантии изготовителя на поставляемую продукцию. Поэтому суды согласились с тем, что заявка общества не соответствовала требованиям конкурсной документации.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенном судами нарушении норм права, подразумевают несогласие с выводами судов об обстоятельствах дела, направлены на установление новых обстоятельств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Позиция ООО ТД "Камапромкабель" относительно целесообразности указания в техническом предложении сведений о гарантийном сроке, если общество подтвердило соответствие продукции требованиям ГОСТ 31946-2012, не влияет на правовую оценку обстоятельств дела. Установление в конкурсной документации конкретных требований к объекту закупки, к условиям исполнения договора, к содержанию, оформлению и составу заявки при соблюдении принципов, обозначенных в части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, является правом заказчика.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Камапромкабель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко