Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6476 по делу N А40-126604/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6476 по делу N А40-126604/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие", банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022 по делу N А40-126604/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Медград" (далее - ООО "Медград", общество) к банку о взыскании 2 295 000 руб. убытков, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 7722484628, далее - ООО "Радуга"(1)),

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 01.02.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО Банк "ФК Открытие" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, удовлетворяя иск, суды исходили из того, что действия ПАО Банк "ФК Открытие" по представлению противоречивых сведений по запросу суда, совершенному при производстве по делу N А40-119574/2020, лишили ООО "Медград" возможности взыскать денежные средства в сумме 2 295 000 руб., ошибочно перечисленные на расчетный счет ООО "Радуга"(1). В рамках указанного дела суд, основываясь на информации банка, пришел к выводу, что получателем денежных средств является общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (ИНН 2310170944; далее - ООО "Радуга"(2)), ввиду чего отказал в удовлетворении иска, предъявленного к ООО "Радуга"(1).

По настоящему делу стороны не оспаривали, что в действительности денежные средства были перечислены на расчетный счет ООО "Радуга"(1). Банк пояснил, что по запросу им были сначала предоставлены сведения о перечислении платежа на расчетный счет ООО "Радуга"(1), потом - на расчетный счет ООО "Радуга"(2); последние по дате сведения положены в основу судебных актов по делу N А40-119574/2020. Поскольку иск к ООО "Радуга"(1) разрешен по существу, даже располагая правильной информацией, ООО "Медград" не вправе повторно обратиться с требованием к фактическому получателю денежных средств. Действия ПАО Банк "ФК Открытие" причинили обществу убытки, которые применительно к статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан возместить.

Судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из установленных судами обстоятельств усматривается причинно-следственная связь между действиями банка и утратой обществом возможности взыскания неосновательного обогащения с надлежащего ответчика, вина банка в причинении обществу убытков. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств дела не входят в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из доводов жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать публичному акционерному обществу "Банк "Финансовая корпорация Открытие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко