Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 309-ЭС20-2772(4) по делу N А60-6315/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 309-ЭС20-2772(4) по делу N А60-6315/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Трубникова Григория Михайловича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2022 по делу N А60-6315/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТУР-АВТО-М" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Трубников Г.М. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур и выплату вознаграждения арбитражному управляющему. В свою очередь конкурсным управляющим Русалиным Евгением Валерьевичем подано ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.10.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.11.2021 и округа от 28.02.2022, удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца до 11.01.2022, судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства назначено на 11.01.2022.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу и продлевая процедуру конкурсного производства, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из наличия вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу (погашение дебиторской задолженности, привлечение к субсидиарной ответственности Трубникова Г.М.), с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобы доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.