Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6419 по делу N А41-80527/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6419 по делу N А41-80527/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Нагибиной Татьяны Александровны на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по делу N А41-80527/2020 Арбитражного суда Московской области,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2021 Нагибина Татьяна Александровна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гуляренко Егор Сергеевич.

Финансовым управляющим в Арбитражный суд Московской области подано ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2021 процедура реализации имущества должника завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.01.2022 указанные судебные акты отменил в части применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами; в указанной части принял новый судебный акт о неприменении в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "Рубикон".

Нагибина Татьяна Александровна обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что управляющим проведены все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства, и исходили из достаточных оснований для завершения процедура реализации имущества должника.

Отменяя судебные акты в части и не применяя к должнику правило об освобождении от исполнения обязательств, суд округа установил, что общество "Рубикон" (с учетом состоявшегося процессуального правопреемства на основании определения от 21.04.2021) включено в реестр требований кредиторов должника с требованием о применении последствий недействительности договора дарения, признанного недействительной сделкой на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.06.2018 в рамках дела N А42-7420/2016 о банкротстве супруга должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств, выводы суда не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Нагибиной Татьяне Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина