Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6337 по делу N А41-38914/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6337 по делу N А41-38914/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника - Брейтмана Семена Аркадьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 по делу N А41-38914/2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2021 заявление общества с ограниченной ответственностью "Муром - Инвест" признано обоснованным; в отношении Брейтмана Семена Аркадьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина; требование ООО "Муром - Инвест" в сумме 14 206 658 рублей 80 копеек включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченное залогом по договору ипотеки от 09.01.2013.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.03.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Брейтман Семен Аркадьевич обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Признавая заявление обоснованным и вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина, суды, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 43, 213.5, 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 47, 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", исходили из обоснованности требования кредитора и наличия оснований для введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Учитывая обстоятельства настоящего спора, при наличии решения суда общей юрисдикции о взыскании солидарно с основного должника и поручителя задолженности по кредитному договору, у последнего имелась возможность исполнить обязательства перед банком и реализовать полученное в порядке суброгации требование к основному должнику, в связи с чем ссылка заявителя на пункт 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" является попыткой переложить последствия собственного продолжительного неисполнения договорного обязательства на исправную сторону - кредитора, что недопустимо.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.05.2018 N 305-ЭС17-22521.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Брейтману Семену Аркадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина