Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС21-13107(3) по делу N А41-78439/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 мая 2022 г. N 305-ЭС21-13107(3) по делу N А41-78439/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Неляпиной Татьяны Андреевны на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022 по делу N А41-78439/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Барвиха Ленд" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Неляпина Т.А. обратилась в суд с ходатайством об установлении и взыскании суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.09.2020 требование удовлетворено, установлены проценты по вознаграждению конкурсного управляющего Неляпиной Т.А. в размере 23 448 977,51 руб.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.02.2021 определение суда первой инстанции от 18.09.2020 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Неляпиной Т.А. отказано.

27.10.2021 конкурсный управляющий Неляпина Т.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 15.02.2021 по новым обстоятельствам.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 09.03.2022, заявление конкурсного управляющего Неляпиной Т.А. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходили из того, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не могут быть отнесены к числу оснований, влекущих отмену ранее принятого судебного акта по новым обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о допущенных ими существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.