Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2022 г. по делу N СИП-292/2022 "О передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Пашковой Е.Ю.,

судей Булгакова Д.А., Силаева Р.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климиной Ю.А. -

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТСА-Сервис" (ул. Истринская, д. 6, кв. 97, Москва, 121467, ОГРН 1127746371433) к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт Теплоэнергетического приборостроения" (просп. Мира, д. 95, Москва, 129085, ОГРН 1057749273361) об установлении правообладателя программы для ЭВМ "Программное обеспечение программно-технический комплекс "Квинт СИ".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "ТСА-Сервис" - Петров С.В. (генеральный директор), Гордеева М.А. (по доверенности от 05.05.2022);

от акционерного общества "Научно-исследовательский институт Теплоэнергетического приборостроения" - Ханжина К.А. (по доверенности от 03.02.2022 N 1625).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСА-Сервис" (далее - общество "ТСА-Сервис") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу "Научно-исследовательский институт Теплоэнергетического приборостроения" (далее - общество "Научно-исследовательский институт Теплоэнергетического приборостроения") со следующими требованиями:

об установлении общества с ограниченной ответственностью "КВИНТ-система в качестве первичного правообладателя программы для ЭВМ "Программное обеспечение программно-технический комплекс "Квинт СИ";

об установлении общества "ТСА-Сервис" в качестве правообладателя программы для ЭВМ "Программное обеспечение программно-технический комплекс "Квинт СИ";

об обязании внести изменение в Государственный реестр программ для ЭВМ Российской Федерации по заявке N 2011614721 с указанием в качестве правообладателя общества "ТСА-Сервис".

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству от общества "ТСА-Сервис" поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы, мотивированное тем, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции не рассматривает дела по спорам о предоставлении и прекращении правовой охраны объектам авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 17.05.2022 с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, дело признано подготовленным к судебному разбирательству и на 19.05.2022 назначено судебное заседание.

В судебном заседании, состоявшемся 19.05.2022, рассмотрев ходатайство общества "ТСА-Сервис" о передаче дела по подсудности, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, которые не возражали против передачи дела, суд приходит к выводу, что настоящее дело на основании статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, подведомственные арбитражным судам, рассматриваются в первой инстанции арбитражными судами республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, за исключением дел, отнесенных к подсудности Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов округов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по спорам о предоставлении или прекращении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий (за исключением объектов авторских и смежных прав, топологий интегральных микросхем).

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым программы для ЭВМ охраняются как литературные произведения, данное дело не подлежит рассмотрению Судом по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции в силу его компетенции, определенной арбитражным процессуальным законодательством.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", споры о том, кто является автором результата интеллектуальной деятельности, рассматриваются судами общей юрисдикции как не связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, за исключением споров об авторстве изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, селекционных достижений и секретов производства (ноу-хау), которые с учетом подпункта 5 пункта 1, абзаца второго пункта 2 статьи 1398, глав 73 и 75 ГК РФ, пункта 6 части 6 статьи 27, абзаца пятого пункта 2 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудны Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.

На основании изложенного, а также принимая во внимание территориальное расположение ответчика и то, что спор между юридическими лицами связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Такой подход в полной мере согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 144-О-П.

При этом передача дела по правилам подсудности не приводит к лишению заявителей гарантированного им Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 34, 35, 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело N СИП-292/2022 на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Р.В. Силаев