Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2002 г. N КА-А40/225-02 Рассматривая иск налоговой инспекции о взыскании с налогоплательщика штрафа, необходимо сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях ответчика конкретных составов правонарушений, как они определены в ст.ст. 120 и 122 НК РФ

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2002 г. N КА-А40/225-02

решением Арбитражного суда г.Москвы иск ИМНС РФ N 18 по ВАО г.Москвы к ГУП НТПК "Геофизика Арт" о взыскании 430995 руб. штрафов удовлетворил частично - на сумму 15000 руб. В остальной части иска отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение суда в части отказа в иске отменить и иск удовлетворить полностью, ссылаясь на неправильное применение судом норм налогового законодательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене в полном объеме с передачей дела на новое рассмотрение.

Из обжалуемого решения не видно: принято или нет судом заявление истца об изменении размера иска, в какой части удовлетворено требование по ст. 120 НК РФ - применительно к занижению налогооблагаемой базы для исчисления всех налогов или только по налогу на прибыль.

В заявлении об изменении исковых требований истец просил взыскать 15000 руб. штрафа, начисленного применительно к налогу на прибыль, хотя неуплата данного налога решением истца не установлена и штрафные санкции по данному налогу по ст. 122 НК РФ не начислены.

Совершенно не обоснован вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ответчика состава налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ, поскольку факт неучета им выручки и неуплата "оборотных" налогов самим ответчиком не отрицается.

Истец отказался от взыскания начисленных по ст. 120 НК РФ штрафов по "оборотным" налогам, но не отказывался от иска о взыскании штрафов за неуплату этих налогов.

При новом рассмотрении дела суду следует выяснить основания, по которым исковые требования изменены, отразить в судебном акте результат рассмотрения заявления истца об изменении иска, установить основания привлечения налогоплательщика к ответственности, изложенные в решении истца, и сделать вывод о наличии или отсутствии в действиях ответчика конкретных составов правонарушений, так, как они определены в ст.ст. 120 и 122 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2001 по делу N А40-32751/01-115-358 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.