Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2002 г. N КА-А40/237-02 Разрешая вопрос об обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, налогов на пользователей автодорог и на содержание жилфонда и объектов социально-культурной сферы, суду необходимо исследовать и оценить фактические обстоятельства дела по каждому из спорных налогов и подкрепить свою позицию ссылками на конкретные нормы налогового законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 февраля 2002 г. N КА-А40/237-02

Иск заявлен ОАО "Трансинжстрой" о признании частично недействительным решения Инспекции МНС РФ N 31 по Западному административному округу г.Москвы от 26 ноября 1998 года N 2016дсп, вынесенного на основании акта документальной проверки от 26 октября 1998 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2001 года иск удовлетворен в части сумм, превышающих санкции, установленные п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ, в остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 4 декабря 2001 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Податель кассационной жалобы, истец по делу, просит отменить судебные акты по доводам, изложенном в жалобе.

Законность и обоснованность решения и постановления арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебные акты подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда по следующим основаниям.

Налогоплательщик оспаривает решение Инспекции в части недоимки по налогу на добавленную стоимость и штрафа, недоимки по налогу на пользователей автомобильных дорог, штрафа и пени, недоимки по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, штрафа и пени. Спорный период относится к 1996-1997 годам, в период действия Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", статья 13 которого устанавливала, что ответственность несет налогоплательщик, нарушивший налоговое законодательство. В спорной ситуации налоговое законодательство представлено, согласно оспариваемому решению от 26 ноября 1998 года (л.д. 9-14), законодательством о налоге на добавленную стоимость, налоге на пользователей автомобильных дорог и налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

Оценивая налоговые нарушения и фактические обстоятельства спора, суд не в полном объеме оценил их, в частности, не оценены спорные нормы законодательства об НДС и дорожных фондах. Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и Закон Российской Федерации "О дорожных фондах", куда входит налог на пользователей автомобильных дорог, не упоминаются в судебных актах. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции, с учетом доводов налогоплательщика о переплате по налогу на добавленную стоимость со ссылкой на бухгалтерские документы по спорному периоду, находящиеся на л.д. 70-79, полагает необходимым исследовать спорные хозяйственные операции с оценкой норм налогового законодательства, которые, по мнению налогового органа, нарушил налогоплательщик.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст.59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретными суммами налогов, штрафа и пени, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо с учетом настоящего постановления исследовать и оценить фактические обстоятельства дела по спорным налогам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 11 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 4 декабря 2001 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-31734/01-14-311 отменить и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда.