Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2022 г. по делу N СИП-593/2021 Суд отказал в досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку на момент рассмотрения искового заявления по существу правовая охрана спорного товарного знака по международной регистрации прекращена

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 мая 2022 г. по делу N СИП-593/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Борисовой Ю.В.,

судей Погадаева Н.Н., Силаева Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаченковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Злаки на завтрак" (ул. Каховка, д. 11, стр. 1, комн. 3, Москва, 117303, ОГРН 1177746218077) к иностранному лицу LAIHIAN MALLAS OY (LANSITIE 372 66400 LAIHIA) о досрочном частичном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 1104147 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Злаки на завтрак" (далее - истец, общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу LAIHIAN MALLAS OY (далее - ответчик, иностранное лицо) о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по международной регистрации N 1104147 "" в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований общество отмечает, что является лицом, имеющим законный интерес в досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ, указывает на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора и неиспользование ответчиком на территории Российской Федерации спорного товарного знака в отношении товаров вышеуказанного класса МКТУ.

От Роспатента 02.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

От иностранного лица 22.02.2022 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик сообщает, что срок действия международной регистрации товарного знака N 1104147 истек 16.11.2021, каких-либо действий по его продлению правообладатель не предпринимал и не намерен предпринимать. В этой связи ответчик полагает, что требования заявителя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака на территории Российской Федерации, которая уже прекращена, носят беспредметный характер. Принимая во внимание указанные обстоятельства, иностранное лицо просило в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание 18.05.2022 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Обществом соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, что подтверждается представленными в материалы дела копией предложения о досудебном урегулировании спора о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора ответчиком не оспаривается.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 ГК РФ исковое заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлено только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 165 и 166 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Российское законодательство об интеллектуальной собственности не содержит легального определения понятия "лицо, заинтересованное в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака".

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

В обоснование своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец ссылается на то, что им осуществляется деятельность по производству пищевой продукции, в том числе товаров, однородных товарам, содержащимся в перечне регистрации спорного товарного знака 30-го класса МКТУ.

В подтверждение осуществляемой деятельности обществом в материалы дела представлены: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, скриншоты сайтов онлайн-магазинов, через которые реализуются товары истца, образец этикетки злаковых конфет, макет упаковки.

Намерение использовать для маркировки своей продукции спорное обозначение истец подтверждает также подачей в Роспатент заявки N 2020771646 о регистрации в качестве товарного знака (знака обслуживания) обозначения "" в отношении товаров классов 30-го класса МКТУ: "батончики злаковые; батончики злаковые с высоким содержанием белка; закуски легкие на основе хлебных злаков; изделия кондитерские; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; крекеры; печенье; печенье кокосовое; печенье сухое; продукты зерновые; продукты на основе овса; пряники; хлопья [продукты зерновые]; хлопья кукурузные; хлопья овсяные; карамели [конфеты]; конфеты; конфеты лакричные [кондитерские изделия]; конфеты мятные; конфеты мятные для освежения дыхания; пастилки [кондитерские изделия]; сладости".

Проверив доводы истца, приведенные в исковом заявлении, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Исходя из сведений, содержащихся в Реестре международных регистраций, правовая охрана товарного знака по международной регистрации N 1104147 прекращена 16.11.2021.

Суд по интеллектуальным правам также отмечает, что согласно пункту 2 статьи 1491 ГК РФ срок действия исключительного права на товарный знак может быть продлен на десять лет по заявлению правообладателя, поданному в течение последнего года действия этого права.

Продление срока действия исключительного права на товарный знак возможно неограниченное число раз.

По ходатайству правообладателя ему может быть предоставлено шесть месяцев по истечении срока действия исключительного права на товарный знак для подачи указанного заявления.

Таким образом, на момент рассмотрения искового заявления по существу (18.05.2022) правовая охрана спорного товарного знака по международной регистрации прекращена, указанный шестимесячный срок также истек.

Принимая во внимание прекращение на момент судебного разбирательства правовой охраны спорного товарного знака, что указывает на отсутствие предмета спора, подлежащего разрешению судом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данное обстоятельство является основанием для отказа в иске обществу.

В соответствии с положениями части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

В связи с вынесением по данному делу решения, которым истцу в удовлетворении заявленных требований отказано, судебная коллегия усматривает основания для отмены обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту совершать действия по принятию решения по заявке общества N 2020771646, принятых определением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2021.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца является в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отнесения бремени судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Злаки на завтрак" оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры по делу N СИП-593/2021 в виде запрета Федеральной службе по интеллектуальной собственности совершать действия по принятию решения по заявке общества с ограниченной ответственностью "Злаки на завтрак" N 2020771646, принятые определением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Р.В. Силаев